关于秦直道有严密的考古学证据吗，关于综合布线设计与安装论文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍综合布线设计与安装论文的解答，让我们一起看看吧。
关于秦直道有严密的考古学证据吗
可以明确的说，秦直道目前仍然没有明确的考古学证据，但疑似秦直道的土路现在的确是有痕迹可寻的。
秦直道有考古学证据，但是并不是十分明确，证明出来的道路只是疑似道路。
2015年的冬天去秦直道考察，地点大约在富县石泓寺附近的土山山脊上，再往西走可以进入甘肃。下图是当时拍的石泓寺的图片，座落在一个山谷里，前面就是青银高速公路，可见疑似秦直道的地方一直以来应该就是交通要道。
实际上，对于秦直道的研究，著名的历史地理学家史念海先生曾经为了研究陕西的历史军事地理而第一次系统从文献方面考证恢复了秦直道，认为秦直道起源于甘泉县甘泉宫，甘泉县有汉钩弋夫人汉云陵所在，经过子午岭、石门关然后往北过榆林，因为扶苏曾经在榆林守卫，然后过黄河到达今天的包头。
除了史念海先生之外，陕西省考古研究院的一些学者也进行过实地勘探，勘探地层后发现一些秦汉时期的砖瓦，并且发现一些疑似“堑山堙谷”的道路开辟痕迹，而“堑山堙谷”就是《史记》中对秦直道开辟过程的唯一描述，另外在沿途发现一些烽火台遗迹，由此，考古学者认定了一部分道路为秦直道，比如富县境内石泓寺附近的地段。
综上所述，无论是文献层面的考证，还是考古学家的勘探，都给出了一部分证据来证明秦直道的遗迹所在。但，文献考证孤证不立，不符合二重证据法，故不能单独成立。而考古的发掘验证，存有疑点，第一是，从来没有发现秦直道的规格标准等数据与记载，凭借沿途的一些地层夯土中遗物仅仅能判定是秦汉时期的道路，并不能确定就是秦直道。第二，秦直道要过黄河，从哪里过呢？用什么方式过呢？这都是未解之谜，因此秦直道走向不能完全确定。
故而，考古发掘的一些证据，仅仅能充分的表明疑似路段是秦汉时期的道路，至于是不是秦直道，还要更充分的资料。
秦直道的遗迹有，但根据上面的分析，这个所谓的遗迹只能是疑似秦直道遗迹。
2015年冬天的时候，考察过所谓疑似的秦直道，此段位于富县境内，准确而言，在石泓寺附近山脊之上，青银高速沿线。以下是各种当时秦直道的照片。
疑似秦直道现在基本不用，人迹罕至，现在大多走高速公路。没有更便利的路之前，这些古代的道路估计是一直使用的。在考察的过程中，除了我们一群考察者外，基本无任何行人或者车辆经过。当然，因为位于山脊，所以很多路段基本被辟为保护区，严禁烟火。
通过上面的一些图不难看出，这条道路基本上是可以正常使用的，至少是说明古代筑路技术的高，或者是保存完好，当然经常使用是保证道路不损坏的最好办法。当然，还有一些路段基本被冲毁，找不到遗迹了。
但是，以上的道路顶多是疑似秦直道，而明确是秦汉古道路。
最后的最后，秦直道的考古证据不是完全充分，而文献证据就更是不符合二重证据法，因此也难成立。但，疑似的秦直道我们现在还是可以看到的。
很专业的问题！尽管与自己的研究方向不大一致，但还是想试着做一下回答。如有不当之处，敬请诸位答友批评指正。
交通考古，是考古工作的一项重要组成部分。但由于古代交通遗迹的资料比较零散，因而研究难度较大，属于一个不太容易出成果的领域。因此，在相当长的一段时期内，在历史学和考古学中，对古代交通体系的探讨，主要依靠文献记载。
根据我个人所掌握的情况，近代以来专门研究中国古代交通的著作，首推白寿彝先生的《中国交通史》。白先生以文献记载出发，提炼出了许多中国古代交通史的史料，其中有一章内容专论先秦时代之交通。而真正将考古材料和文献记载相结合的研究，则以王子今先生的几部著作最为重要：《秦汉交通史稿》《秦汉交通考古》和《战国秦汉交通格局与区域行政》等。上述几部专著，都多少论及到了秦直道的相关问题。
此外，相关学术论文十分丰富，许多专家在考古调查的基础上对秦直道进行了考证。其中，比较重要的有史念海先生的《秦始皇直道遗迹的探索》、孙相武先生的《秦直道调查记》和陕西延安地区文物普查队所发表的《延安境内秦直道调查报告之一》等等。另外，随着大规模文物普查的进行和长城资源调查工作的开展，在《中国文物地图集》等大型图书或调查报告中，也涉及到了秦直道的相关内容。
在《史记》中，有关于秦直道的明确记载。例如，在《六国年表》中，记载有秦始皇三十五年（前212年）“为直道，道九原，通甘泉”的记载；在《蒙恬列传》中，有“始皇欲游天下，道九原，直抵甘泉，乃使蒙恬通道，自九原抵甘泉，堑山湮谷，千八百里”的记载等。那么，秦直道有严密的考古学证据吗？
根据相关研究来看，答案是肯定的。尽管当前学者对秦直道的具体走向还有分歧，但大体上可以肯定的是，由甘泉宫北上，沿子午岭，经石门、雕岭关、艾蒿店至兴隆关这段直道，是确认无疑的。
需要注意的一点是，秦直道不仅仅是一条交通道路，在其沿线也存在着一整套烽燧、关隘、亭障等军事防御设施，这些设施的发现，是辅助判断秦直道走向的重要标志。所以，在对秦直道的调查中，不仅仅是要寻找路土，还需格外注意直道系统中的其他设施。
那么，也许有朋友会质疑，古代的道路，是如何判断的呢？历经两千年余年，还能发现相关痕迹么？这便涉及到考古发掘中的“技术问题”了。
这里所讲的“技术”，并不具有什么精密的科技手段。一般来讲，一根洛阳铲、一把手铲，有些地段配合使用些铁锨、铁镐等工具，便足以了。这些“设备”，主要是为了了解地层和揭露表土，接受过系统训练的考古工作者，可以根据土质、土色和包含物来判断遗迹的性质与年代。至于具体的操作，在此就不再细讲了，因为与回答关系不大，有兴趣的朋友可以留言讨论。
所以，根据考古材料和史料记载来看，秦直道是确实存在的，而且有着比较系统、严密的考古证据。另外，在实际的考古工作中，只要遗迹没有遭受严重的破坏，古代的道路遗迹，是能够准确揭露和判断的。
参考资料：
白寿彝：《中国交通史》，商务印书馆馆，1937年；
王子今：《秦汉交通史稿》，中共中央党校出版社，1994年；
王子今：《秦汉交通考古》，中国社会科学出版社，2015年；
王子今：《战国秦汉交通格局与区域行政》，中国社会科学出版社，2015年；
史念海：《秦始皇直道遗迹的探索》，《文物》1975年第10期；
孙相武：《秦直道调查记》，《文博》1988年第4期；
陕西延安地区文物普查队：《延安境内秦直道调查报告之一》，《考古与文物》1989年第1期。
注：图片来源于网络。
到此，以上就是小编对于综合布线设计与安装论文的问题就介绍到这了，希望介绍关于综合布线设计与安装论文的1点解答对大家有用。
